22.09.2010

– Важно отметить, что в истории Российской Федерации еще не было периода, когда через краткие промежутки времени руководство страны на всех уровнях вновь и вновь возвращалось к вопросам страхования.

Это вызвано прежде всего следующими причинами:

1) как в российском обществе, так и в международном сообществе все более широко дискутируются вопросы, касающиеся техногенных катастроф, аварий и все более частого проявления природных опасностей в Российской Федерации. Вероятность природных опасностей, несомненно, будет расти. И это – новый вызов для страховых компаний;

2) есть осознание необходимости повлиять на ситуацию, характеризующуюся все новыми катастрофами и авариями (которую я бы назвал «буксование в катастрофах»), а также желание ее изменить. Однако страхование как инструмент снижения числа аварий и несчастных случаев до сих пор продемонстрировало незначительный эффект, может быть, за исключением ОСАГО, где отмечаются улучшения в отношении числа и тяжести несчастных случаев;

3) эффективность страхования, в качестве действенного инструмента влияния на сокращение числа аварий и несчастных случаев, должна быть повышена;

4) необходимо и дальше увеличивать роль страховщиков, чтобы снизить нагрузки на государственный бюджет и сократить неплановые расходы;

5) страховщики должны превратиться в более эффективный источник средств для внутренних инвестиций;

6) роль российских страховщиков на международном уровне также должна расти. Так как миру требуется не только российское зерно, ему нужны сильные российские страховые компании.

Я неоднократно обращал внимание на то, что без мощной страховой индустрии России будет трудно реализовать свои планы стать одним из мировых финансовых центров.

Если сравнить Российскую Федерацию со странами большой семерки, следует констатировать: это единственная страна с относительно незначительной реальной страховой индустрией. Поэтому развитие этого сектора финансовых услуг является стратегической задачей, которая заключается не только в реагировании лишь на непосредственные вызовы.

Страховая отрасль является не только объектом модернизации России, о которой президент говорил в конце прошлой недели, но и ее важным фактором.

Активные действия государства, введение им всевозможных видов обязательного страхования или выдвижение соответствующих инициатив свидетельствуют о том, что рынок страхования еще недостаточно развит и функционален.

Если рассматривать актуальные действия законодательных органов, то можно констатировать следующее: решение об увеличении собственного капитала российских страховщиков и, что еще более важно, введение международных стандартов бухучета были правильными решениями, которые в долгосрочном плане должны привести к укреплению позиций российских страховых компаний.

Новые законы отражают важные направления развития и влияют на них.

Я бы хотел кратко остановиться на новых законах, которые только что были приняты или находятся на стадии дискуссии. Позвольте мне ограничиться законом об обязательном страховании владельцев особо опасных объектов (ОПО).

1) С 01.01.2012 г. этот закон станет действующей правовой нормой для промышленности.

2) Я оцениваю закон как абсолютно понятную реакцию общества на поведение предпринимателей, не вкладывающих никаких инвестиций в безопасность своих предприятий и/или не страхующих их, тем самым подвергая жизнь и здоровье своих сотрудников и людей, находящихся на близлежащей территории, серьезным опасностям. Теперь они будут обязаны это делать в силу закона.

3) В принципе речь в законе идет о возмещении ущерба лицам, включая собственных сотрудников, здоровью или жизни которых в случае аварий был нанесен ущерб. Возмещение материального ущерба незначительно по своим объемам. Пугает то, что не исключается вероятность случаев с числом пострадавших, превышающим три тысячи человек.

4) Тарифы, базисный тариф и коэффициенты должны ориентироваться на тяжесть конкретных рисков. Предусмотрен коэффициент, устанавливаемый страховщиком и учитывающий качество риска. Выработка постановлений, регламентирующих исполнение этого закона и условия страхования, имеет решающее значение с точки зрения влияния этого закона на качество риска.

5) Платежеспособность должна гарантироваться профессиональным объединением страховщиков, которое подключается в случае, если страховщик не в состоянии выполнять свои обязательства.

В этой связи я хотел бы высказаться в отношении этой формы урегулирования убытка, прежде всего потому, что нечто подобное предусмотрено и применительно к закону об аграрном страховании. По крайней мере об этом недавно сообщил г-н Королев, замминистра сельского хозяйства.

В этом мы снова видим пример подхода, руководствующегося исключительно движением денежных средств. Как можно больше страховых премий должно быть распределено между прямыми страховщиками и по возможности больше должно оставаться в стране. При этом недостаточно внимания уделяется следующим вопросам:

1) рассмотрение убытка. Кто будет оплачивать убытки, если возник один-единственный крупный убыток? Уже принятые или находящиеся в стадии подготовки законы концентрируются на почти одной и той же группе страховщиков и таят в себе опасность крупной аккумуляции рисков. Вполне можно себе представить, что один из страховщиков или группа страховщиков (например, вышеназванное объединение) пострадают от:

– крупного ущерба, возникшего в рамках страхования строительных рисков или нанесенного имуществу или транспорту;

– этот убыток будет сопровождаться ущербом, нанесенным большому числу людей (закон об ОПО сознательно так и изложен);

– одновременно в том же году наступит сильная засуха или произойдет крупное наводнение или что-то подобное.

И тогда возникнет ситуация, представляющая угрозу для всего рынка страхования. Встанет вопрос, располагают ли страховщики достаточным капиталом, достаточно ли у них резервов?

К этим чисто техническим рискам могут добавиться операционные риски и риски, касающиеся управления активами. Об этом мы подробно говорили на XIV Всероссийской конференции перестраховщиков и на VIII Ежегодной международной конференции по страхованию, прошедшей во Владимире в мае этого года;

2) если руководствоваться исключительно движением денежных средств, то без внимания остается вопрос оптимального использования капитала;

3) не рассматривается вопрос передачи ноу-хау. Почему нужно вновь отстыковываться от международных рынков перестрахования?

Все это говорит о необходимости смены парадигм.

Речь больше не идет о том, что страхователь дает деньги страховщику и потом за это что-то получает, а о следующем:

1. на переднем плане должно быть развитие рынка. Но рынок – это не только продавец страховых услуг, но и их покупатель. Речь идет о налаживании баланса интересов страховщика/перестраховщика, страхователя и, в возрастающей степени, государства. Если сформулировать кратко, речь идет о государственно-частном партнерстве;

2. страхование должно способствовать улучшению качества риска, особенно в промышленности. Но это означает, что страхование должно быть организовано таким образом, чтобы давать мощный экономический стимул использованию технологий безопасности, риск-менеджмента и т.д. Это прежде всего означает, что страховые суммы, тарифы и премии должны устанавливаться на основе анализа реальных рисков и соответствовать конкретному риску, принимаемому страховщиком. Скидки должны предоставляться исключительно при хорошем качестве рисков. Только при таком понимании страховщики могут прийти к партнерству с промышленностью в части, касающейся работы с рисками. Я неоднократно поднимал этот вопрос;

3. реальное возмещение убытков предполагает реальные лимиты, премии и страховые выплаты. Предприниматель или частная персона не может поменять конкретный риск на риск неплатежа со стороны страховщика. Для страховщиков должны быть установлены правила ликвидности и обеспечения платежеспособности, учитывающие качество принятых на себя рисков и риск активов. Соблюдение этих правил должно контролироваться;

4. граждан необходимо побуждать самим упреждать риски, в том числе путем их целенаправленного страхования. Нужно побуждать физических лиц или предпринимателей под свою ответственность принимать упреждающие меры. Государство может придти на помощь лишь в том случае, если они постигли эту истину и приняли собственные меры по защите от рисков. В то же время предприниматель и частное лицо должны иметь возможность приобретать эффективные страховые продукты и по разумным ценам;

5. должны существовать понятные условия в отношении страхования крупных или массовых рисков, которое может привести к опасной аккумуляции рисков. Для этого нужно развивать систему международного перестрахования и прекратить все попытки ограничения использования его емкости. Оценивая экономическую необходимость страхования, нужно учитывать также надежность капитала, предоставляемого перестраховщиками.

Источник: allinsurance.ru