"Свою Peugeot 307 я купила в августе прошлого года в кредит. Заем брала в Собинбанке, — делится своей историей Елена М. — Согласно условиям предоставления кредита, мне следовало оформить полис каско в аккредитованной на тот момент в банке страховой компании. Из всех предложенных страховщиков по совету менеджера выбрала компанию “Метрополис”. Случай обратиться к страховщику представился довольно быстро: в июне этого года в мою припаркованную машину въехал другой автомобиль. И тут выяснилось, что обращаться за возмещением, в общем-то, не к кому". По телефону, указанному в полисе, Елене никто не отвечал, а в банке сначала сказали, что "Метрополис" переехал, они знают только новый адрес, а затем все же признались, что слышали о проблемах в компании и посоветовали со всеми вопросами обратиться в Федеральную службу страхового надзора (ФССН). В ФССН ей ответили, что ничем не могут помочь и она должна либо обратиться в Российский союз автостраховщиков (РСА), либо подавать в суд на "Метрополис". "В РСА по телефонам круглосуточной линии никто не отвечал, а на сайте ФССН я обнаружила об отзыве лицензии у моего страховщика, — рассказывает Елена. — Что теперь делать и могу ли я получить возмещение?"
Конечно, имея полис каско надежной страховой компании, она бы получила направление в автосервис официального дилера и спокойно бы там отремонтировала свой гарантийный автомобиль. Но в данном случае у нее даже нет возможности заявить страховщику о случившемся. Единственный, казалось бы, выход — пытаться получить выплату со страховщика через суд. Но, как показывает практика, дело это практически безнадежное. "Все это потерянные деньги, время и здоровье, даже если процедура банкротства проходит через арбитраж, то денег на третью и четвертую очереди, куда входят страхователи, не остается, — объясняет глава юридической фирмы “Автоюрпомощь” Юрий Карягин. — Такие случаи мы наблюдали и с “Авестой”, “Коместрой” и другими страховщиками-банкротами. Если отозвана лицензия, значит, денег у них нет, руководство в бегах, и все, как говорится, уже украдено до нас". Адвокат коллегии "Николаев и партнеры" Павел Ламбров вспомнил лишь один случай из своей практики, когда в подобной ситуации страхователю удалось получить со страховщика возмещение, но и он признает: "нам просто повезло, что у компании после отзыва лицензии еще оставались какие-то средства и судебный пристав в безакцептном порядке снял их со счета и перечислил на депозит пострадавшего".
Заплатит виновник
Собираясь получить выплату со страховщика-банкрота, Елена забыла о самом важном обстоятельстве: она признана потерпевшей в данном дорожно-транспортном происшествии, а значит, все потери по аварии ей должен компенсировать ее виновник (точнее, его страховщик).
Но для этого нужно хотя бы получить документы от сотрудников Госавтоинспекции, которые зафиксировали ДТП. Но и здесь не обошлось без осложнений. Спустя две недели после аварии Елена обратилась в ГИБДД за документами, но от нее отмахнулись со словами: "Ваше дело забрала прокуратура". Хорошо, что она вовремя проконсультировалась у юриста, который объяснил, что такие дела прокуратура не забирает и следует просто более настойчиво требовать от сотрудников ГИБДД выполнения своих обязанностей. Обратившись за бумагами повторно, Елена без проблем получила все необходимые справки — "дело сразу нашлось". Документы из ГИБДД вместе с заявлением она отправила страховщику виновника аварии, получив в обмен направление на проведение независимой экспертизы.
Скорее всего, та выплата, которую ей насчитает страховщик, будет на порядок меньше стоимости ремонта у официального дилера, который она будет проводить (нет смысла лишаться гарантии, все-таки ее автомобилю пока еще нет и года). Как-то стараться влиять на результаты экспертизы не стоит, считают юристы. "Даже если оценщик посчитает, что ремонт обойдется, к примеру, в 110 тыс. руб., то страховщик может выплатить всего 50 тыс., и возместить разницу вы сможете разве что по суду, поскольку закон позволяет страховщикам самим оценивать ущерб имуществу, — говорит Юрий Карягин. — Кроме того, оценщики, работающие со страховщиками, изначально занижают причитающуюся потерпевшим компенсацию, потому что в противном случае на их место возьмут других более сговорчивых партнеров".
У Елены остается возможность получить полную стоимость ремонта через суд. Правда, для этого потребуется запастись терпением, составить иск, подкрепить его необходимыми доказательствами (чеками из автосервиса, осуществлявшего починку авто, наличием гарантии на автомобиль) и дождаться решения Фемиды. Такие дела весьма перспективны, в один голос утверждают юристы, — как правило, они выигрываются пострадавшими. Причем последний может сразу подать в суд на виновника аварии. Многие потерпевшие в подобных ситуациях ждут выплат от страховщика, но если тот находится в предбанкротном состоянии, то ожидание может затянуться на годы.
А что же банк?
Дело нашей заемщицы оказалось не столь безнадежным, как ей это поначалу представлялось. Однако кредит у нее за машину не погашен, а значит, обязательств по кредитному договору о наличии действующего полиса каско с нее никто не снимал. Елена может просто выбрать через надежного брокера оптимальное на рынке предложение по автокаско и снова застраховать автомобиль, после чего поставить банк в известность. "Я бы на месте заемщика согласовывал свои действия с банком, чтобы сохранить с ним хорошие отношения. Обратился бы с заявлением, где указал, что у страховщика отозвана лицензия, и совместными силами решил вопрос о дальнейшем страховании автомобиля", — советует Павел Ламбров.
Но как быть с тем, что банк, по сути, подставил своего заемщика, рекомендовав ему страховать машину в ненадежной компании. В результате таких "рекомендаций" Елена вынуждена повторно оплачивать страховку и тратить нервные клетки. Если для вас дело принципа — наказать и банк, можно подать на него суд на возмещение морального вреда. По словам юристов, "исход такого дела не очевиден, но прецедент был бы интересный".
