22.10.2009

Федеральная служба страхового надзора (далее – Служба) информирует о результатах рассмотрения в 2008 г. и первом полугодии 2009 г. Арбитражным судом г. Москвы дел по заявлениям субъектов страхового дела об оспаривании действий, решений Службы.

В 2008 г. Арбитражным судом г. Москвы было рассмотрено 8 судебных дел.

Из них:

– производство по делу по заявлению ООО СК «Уралрос-Жизнь» о признании недействительным решения №У156/02-01 об отказе в выдаче лицензии прекращено;

– судом отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Ю.С. П-вой (страховой брокер) о признании недействительным решения об отказе в выдаче лицензии;

– судом отказано в удовлетворении требований ООО «СК «АСКО-Фролово», ООО «Волгоградская страховая компания АСКО» о признании недействительными приказов Службы о приостановлении действия лицензий;

– судом отказано в удовлетворении требований ООО ВССК «Астровас», ООО «СКГП «Трансгаз», ООО «СиПК «Интверстрах», ООО «СК «Трансгаз-Жизнь» о признании недействительными приказов Службы об отзыве лицензий.

Решения по делам по заявлениям индивидуального предпринимателя Ю.С. П-вой, ООО «СК «АСКО-Фролово», ООО «Волгоградская страховая компания АСКО», ООО «СКГП «Трансгаз», ООО «СиПК «Интверстрах», ООО «СК «Трансгаз-Жизнь» оставлены без изменения судом апелляционной инстанции.

За первое полугодие 2009 г. Арбитражным судом г. Москвы было рассмотрено 6 судебных дел по заявлениям субъектов страхового дела об оспаривании действий (решений) Службы.

Из них:

– судом отказано в удовлетворении требований ООО «СК «Авис+» о признании права на осуществление страховой деятельности и признании незаконным решения Службы от 19.01.2009 №258/02/01;

– судом отказано в удовлетворении требований ОАО СМК «Биополис», ООО «СК «АСКО-Фролово», ООО «СК «Невский Альянс», ООО «Страховой брокер «Родос», ООО «СК «Сенвеско» о признании недействительными приказов Службы об отзыве лицензий.

Решения по делам по заявлениям ООО «СК «АСКО-Фролово», ООО «СК «Невский Альянс», ООО «Страховой брокер «Родос» оставлены без изменения судом апелляционной инстанции.

Служба считает необходимым обратить внимание на следующие правовые позиции, изложенные в решениях Арбитражного суда г. Москвы.

1. В решении, принятом по иску П-вой Ю.С. о признании недействительным решения об отказе в выдаче лицензии на осуществление страховой брокерской деятельности, суд определяет деятельность в сфере финансов как разновидность экономической деятельности, опираясь на перечень видов финансовых организаций и финансовых услуг, приведенный в ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», а также на раздел «J» ОКВЭД. По мнению суда, при квалификации вида деятельности соискателя на получение лицензии страхового брокера необходимо принимать во внимание характер деятельности организации, в которой он работал, а не должность самого соискателя. Соответственно, если соискатель занимал должность бухгалтера или финансового директора в организации, не занимающейся оказанием финансовых услуг в качестве уставной деятельности, квалификационное требование не может считаться выполненным.

2. В решении, принятом по заявлению ООО «СК «Трансгаз-Жизнь» о признании недействительным приказа об отзыве лицензии, суд указывает на необходимость наличия у руководителя страховой организации диплома образовательного учреждения, имеющего свидетельство о государственной аккредитации. Документ об окончании высшего учебного заведения, не прошедшего аккредитацию, не может свидетельствовать о соблюдении установленных Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» квалификационных требований о наличии у руководителя страховщика высшего экономического или финансового образования, поскольку Рособрнадзор не занимается экспертизой соответствия содержания и качества подготовки выпускников образовательного учреждения федеральным государственным образовательным стандартам вне процедуры государственной аккредитации. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 26.08.1996 №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», лица, прошедшие обучение в образовательном учреждении, не имеющем аккредитации, имеют право пройти аттестацию в высшем учебном заведении, имеющем такую аккредитацию. Только в этом случае допускается занятие должности в соответствии с требованиями Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

3. В решении, принятом по заявлению ООО «Страховой брокер «Родос» о признании недействительным приказа об отзыве лицензии, суд квалифицировал фактическое ненахождение страховой организации по адресу, указанному в учредительных документах, и необеспечение связи с органом страхового надзора как уклонение от получения предписания, что является достаточным основанием для приостановления действия лицензии. Поскольку в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре должны содержатся сведения о месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, то произвольное изменение места нахождения без официального уведомления об этом должно расцениваться как предоставление недостоверной информации органу, осуществляющему выдачу лицензии, и уклонение от надзора осуществляемого этим органом.
Управление надзора и контроля

Источник: allinsurance.ru