ФССН предлагает ввести ряд жестких мер к страховщикам, пытающимся обмануть страховой надзор. Так, в случае предоставления фальсифицированной отчетности надзор может получить право отзывать лицензию без ограничения или приостановления. Кроме того, служба выступает за применение денежных штрафов к страховщикам и разработку требований к акционерам компаний. В интервью корреспонденту РБК daily Елене Григорьевой глава ФССН Александр Коваль рассказывает о возможности покупки страховщиков за небольшую цену, антигосударственной позиции противников введения обязательного страхования ответственности собственников опасных предприятий и переводе страхования россиян на коммерческую основу.
– Недавно прошло заседание межведомственного совета по страховой деятельности. Какие проблемы обсуждались?
– Самое главное – это ситуация на рынке ОСАГО. Здесь предложения были следующие: рассмотреть возможность увеличения тарифов, что, с моей точки зрения, уже давно назрело. Необходимы расчеты Российского союза автостраховщиков (РСА), чтобы эти предложения подготовить. Союз их готовил и ранее, но на тот момент они показались Минфину недостаточно убедительными. Сейчас ситуация настолько критична, что в самом РСА компенсационные выплаты превышают поступления в фонды. По прогнозам, в начале следующего года в фонде гарантий средств не останется. В связи с этим прозвучало предложение объединить два фонда – гарантий и компенсаций.
– Федеральная антимонопольная служба (ФАС) признала РСА нарушившим «Закон о защите конкуренции» за установление максимального размера комиссии агентам за продажу полисов ОСАГО – 10%. Согласны ли вы с тем, что союз должен оспаривать решение ФАС в суде?
– На встрече с главой ФАС Игорем Артемьевым и его заместителем Андреем Кашеваровым я выразил свою точку зрения по этому вопросу. Эти 10% включены в 20% на РВД (расходы на ведение дела. – РБК daily). Кто-то работает без агентов, кто-то – только с агентами. 1% или 19% – это проблемы каждой компании. Указанные 20% уже в структуре тарифа и никак не влияют на рынок, они уже автоматически списаны в расходы. РСА принял решение, и он вправе его принять. ФАС вправе решение оспорить. Гораздо важнее другое. Почему, когда агентам платили те же самые страховщики комиссию 30–50%, никаких решений страховщиками не принималось? Но это та причина, по которой страховщики ОСАГО начинают «сыпаться» сейчас. Завышенные комиссионные еще остаются и составляют гораздо более 10%.
– Каким образом можно бороться с выплатой завышенных комиссионных?
– Я страховщикам говорил, что они сами своих коллег знают лучше, у них есть возможность проводить контрольные закупки, проверять работу конкурентов в регионах. Принципы терпимости к мошенникам-коллегам мало подходят к принципам саморегулирования. Здесь большая роль принадлежит РСА. Из союза надо исключать недобросовестных страховщиков, тех, кто не соблюдает достигнутые договоренности.
– Возможно ли введение требований к посредникам?
– Обсуждался вопрос о введении ответственности страховых посредников за продажу полисов по заниженной стоимости, вплоть до того, чтобы приостановить лицензию страховым брокерам. На что был ответ: «Коллеги, вы проблему ищете не там. Проблемы у вас. Кто полисы эти брокерам выдает?» Хамит брокер – вносите в черный список, расторгайте договоры.
– Необходимо ли повысить барьеры для вхождения на страховой рынок?
– Сегодня мы можем рассматривать новые требования к уставному капиталу и его качеству, так как два года с момента введения предыдущих нормативов прошли. В законе о страховой деятельности Азербайджана минимальный уставный капитал эквивалентен 2 млн евро, то есть 90 млн руб., а у нас – 30 млн руб. Он должен быть сформирован не какими-то финансовыми суррогатами, а высоколиквидными и надежными активами и расходоваться в случае банкротства только на выплаты по обязательствам как аналог гарантийного депозита. Пока 2 млн евро – это ориентир. Полагаю, что это нужно обсудить со страховщиками.
– Считаете ли вы, что необходимо изменение структуры активов страховых резервов и собственных средств страховщиков?
– Сейчас никто не скажет, какой актив наиболее надежен. Напомню, что Минфин пошел навстречу страховщикам и требования к активам в некоторой степени либерализовал. Не нужно шарахаться в разные стороны, чтобы еще больше увеличить риски. Мы не проявляем жесткости в части колебания стоимости активов: сейчас кризис, и мы понимаем ситуацию – казалось бы, что может быть надежнее вложений в офисное здание в центре Москвы? Необходимо ужесточить требования к качеству активов. Когда страховщик размещает средства в векселях организаций типа некоего ООО, выпустившего суррогатные финансовые инструменты, у нас возникают вопросы: «Что это за компания и что это за инструмент?»
– Рассматривает ли ФССН возможность замены предписаний за некоторые нарушения штрафами? Каков должен быть размер этих штрафов?
– Мы изучаем возможность применения санкций в виде денежного штрафа. Иногда проступок компании и наказание не соответствуют или несоразмерны, а у ФССН выбор невелик: после неисполненного предписания следует либо ограничение лицензии, либо приостановление. Но есть ситуации, когда может быть использован другой дополнительный инструмент. Когда компания уплатит штраф, она принимает план исправления замечаний надзора. А если мы лицензию приостанавливаем, то в течение месяца, отведенного на исправление ситуации, компания может не успеть, и мы автоматически вынуждены действовать дальше. Необходимо снивелировать этот автоматизм и создать систему исправления ошибок без доведения компании до потери лицензии. Это потребует внесения изменений в КоАП, и мы пытаемся их подготовить. Пока мы рассматриваем штрафы как фиксированные суммы – сотни тысяч рублей. Чтобы компания осознала тяжесть своего проступка, это должны быть не символические суммы. Предполагается, что они будут вводиться за те же нарушения, которые ведут к ограничению или приостановлению лицензии, но только у компании появляется возможность их исправить.
– Предлагает ли ФССН ужесточить требования к отчетности, бизнес-планам страховщиков?
– Одно из наших предложений – в случае предоставления фальсифицированной отчетности отзывать лицензию без ограничения или приостановления. Кроме того, должны быть требования к бизнес-планам, экономическому обоснованию тарифов. Мы подготовили обращение в Минфин с тем, чтобы привести эти требования к реалиям сегодняшнего дня, а не 1993 года, сохранившимся и поныне.
– Сохраняется ли их интерес иностранных инвесторов к страховщикам в России?
– Время для покупки компаний в России весьма подходящее. Сейчас в России есть возможность купить дешево страховые компании, которые по объективным причинам испытывают трудности. Особенно сложно компаниям, занимающимся страхованием жизни. Представители дочерних компаний иностранных страховщиков говорят о том, что страхование жизни не развивается так, как хотелось бы. Это связано с вопросами налогового стимулирования и отсутствием возможностей внедрения новых продуктов.
– Вслед за ING другие иностранцы могут покинуть российский рынок страхования жизни?
– Полагаю, что никто больше не уйдет. Ведь из иностранных страховщиков жизни это одна из последних компаний, которая вошла на этот рынок. Вложив крупные средства, ING не получила быстрой отдачи и оценила, что в ближайшие два-три года она ее не получит. Кроме того, уход из России связан с оптимизацией ING финансовых процессов по всему миру.
– Поступают ли в ФССН жалобы на страховщиков жизни?
– Такие жалобы клиентов уже есть, пока их немного. Всего страховщиков жизни порядка ста. Жалобы поступают на двух-трех. Граждане вкладывали деньги на годы, копили на старость, а теперь не могут их получить. Мы обратили внимание соответствующих инспекций надзора в этих регионах, чтобы пригласили руководителей компаний, узнали, какие есть проблемы. Очевидно, что у российских страховщиков жизни, главным образом региональных, проблемы есть, и это связано с тем, как они разместили свои средства. Тревожна ситуация, когда не выплачивают по ОСАГО, автокаско, страхованию имущества. Но в десять раз тревожнее, когда не выплачивают по страхованию жизни. Сейчас мы обсуждаем с Минфином и Госдумой поправки в законы о банкротстве и об организации страхового дела. Нужно подумать о том, чтобы не доводить состояние дел в компании до введения временной администрации.
– Кто вносил предложения о коммерческом страховании граждан? Как будет работать этот механизм?
– Об этом говорили президент РСА Андрей Кигим и глава СГ «МАКС» Надежда Мартьянова. В социальном и медицинском страховании страховщик нужен для того, чтобы не было необоснованных и завышенных выплат, контролировалось качество услуги. Сейчас, по сути, ОМС и соцстрахование во многом формальные, и, по сути, это социальное обеспечение, где страховой случай определен, но весьма условно. Закон об ОМС обсуждался на протяжении нескольких лет, его проект должен был появиться в августе, но света он не увидел. Если говорить об ОМС и социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, то здесь затрагиваются интересы всего населения страны. Поэтому реформы могут быть сверхчувствительными, особенно в кризис, когда средств не хватает.
– Одна из инициатив страхового сообщества – ускорить работу над принятием закона об опасных производственных объектах (ОПО). Необходимо ли скорректировать законопроект для внесения на рассмотрение Госдумой во втором чтении?
– В законопроекте об ОПО нужно изменить два принципиальных момента: увеличить компенсацию за ущерб жизни и здоровью и включить работников предприятий в перечень третьих лиц, которые получают возмещение. Разговор приобрел особую актуальность после аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. Сейчас очевидно, что выплаты в законе об ОПО должны быть как в Воздушном кодексе – не менее 2 млн руб. От соцстраха пострадавшие в результате этой аварии получат совершенно мизерные выплаты. Владимир Путин дал поручение ускорить принятие закона министрам финансов, экономического развития и чрезвычайных ситуаций на селекторном совещании по аварии на ГЭС.
– Каковы сейчас экономические предпосылки для скорейшего принятия закона?
– Нынешний закон о безопасности гидротехнических сооружений в части страхования фикция. Ответственность по этому закону застрахована всего на 100 тыс. руб. Будучи депутатом, я неоднократно вносил законопроект об ОПО для рассмотрения во втором чтении. Многие коллеги-депутаты говорили о том, что такой аварии, как на Саяно-Шушенской ГЭС, никогда не произойдет. А сейчас с учетом финансового кризиса предприятия тратят все меньше средств на безопасность опасных объектов. Вероятность наступления страховых случаев возрастает. Если бы закон был принят тогда, уже были бы накоплены и необходимые резервы. А сейчас их нет. Из-за негосударственной позиции противников ОПО мы потеряли время, а пострадавшие граждане не обрели поддержки.
– Возможен ли другой механизм защиты помимо обязательного страхования ответственности?
– Страхования можно было бы избежать только в одном случае – если бы у владельца опасного предприятия на отдельном счете в банке лежали деньги, которые он мог бы направить на помощь пострадавшим в результате аварии. При этом он должен гарантировать, что расходы на компенсацию ущерба будут заложены в достаточном объеме и он не будет обращаться за помощью к государству. А если бы наши суды принимали решения о том, что пострадавший должен получить возмещение в полном объеме, то стояла бы очередь из желающих застраховать ответственность. Сегодня же речь идет о 50–100 тыс. руб., и это после долгих хождений по судам.
Александр Коваль родился 27 июня 1957 года в Москве.
В 1982 году окончил Московский институт управления им. С. Орджоникидзе по специальности «инженер-экономист». В 1987–1990 годах работал инструктором и заместителем заведующего орготделом в Кунцевском РК КПСС. В 1990–1996 годах занимался производственной и предпринимательской деятельностью. В 1997–2000 годах г-н Коваль работал заместителем, потом первым заместителем губернатора Эвенкийского автономного округа. С 2000 года до весны 2009-го был депутатом Госдумы трех созывов, руководил подкомитетом по законодательству о страховании комитета по финансовому рынку. С 2002 года до весны 2009-го возглавлял Всероссийский союз страховщиков. В марте 2009 года Александр Коваль назначен руководителем Федеральной службы страхового надзора. Является членом центральной контрольно-ревизионной комиссии ВПП «Единая Россия». Награжден медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени, памятной юбилейной медалью «100 лет со дня учреждения Государственной Думы в России», Почетной грамотой Госдумы.
