Серьезных исследований масштаба этой проблемы не было, но страховые компании до кризиса уверяли, что мошенникам достается 10–15% всех выплат. Это около 30 млрд рублей в год, если брать за базу компенсации физическим лицам. А в 2009 году, по оценкам Всероссийского союза страховщиков (ВСС), доля выплат по случаям мошенничества выросла до 20%.
Что имеют в виду страховщики и насколько эти цифры реальны? По данным ВСС, из всех случаев мошенничества лишь 5–7% приходится на криминал вроде «подстав» – специально организованных аварий. Такие преступления сегодня достаточно легко раскрываются – страховщики обмениваются между собой информацией об участниках подозрительных происшествий и быстро вычисляют злоумышленников. А что же остальные 95%? Это, по словам страховщиков, бытовые мошенники. На самом деле – обычные российские граждане, застраховавшие автомобиль или квартиру и никаких аварий или поджогов не устраивавшие.
Представьте себе типичную ситуацию: столкнулись две машины, у водителей которых есть полисы каско. Можно ждать сотрудников ГИБДД, создав на дороге пробку в час пик, а можно разъехаться по домам и на следующий день оформить ДТП во дворе, сделав вид, что машина повреждена на стоянке. Спросите автовладельцев: так поступал чуть ли не каждый второй. С точки зрения страховщика, это мошенничество. А с точки зрения автолюбителя – все по-честному. Машина повреждена в ДТП, значит, страховщик должен платить, а уж как это оформлено – дело десятое.
Другой пример. Банки нередко принуждают ипотечных заемщиков страховать жизнь и здоровье. Восемь человек из ста, признаются службы безопасности страховых компаний, при заполнении анкеты «забывают» указать свои хронические заболевания. Серьезное заболевание может увеличить стоимость полиса на 20% – но почему бы не сэкономить на навязанной и потому кажущейся бессмысленной услуге?
Или вот еще случай, произошедший недавно с моими знакомыми. За рулем была супруга, а ее имя не было вписано в полис. Чтобы получить выплату, им пришлось представить дело так, будто за рулем был глава семьи. А уж о различного рода договоренностях с оценщиками, которые могут увеличить сумму выплат, рассказывает чуть ли не каждый автовладелец, побывавший в аварии. Точных оценок нет, но сотрудники служб безопасности в частных беседах уверяют, что по меньшей мере 7 из 10 водителей в таких ситуациях идут на обман.
Клиентам есть что сказать в свое оправдание. Многие компании в начале 2000-х пытались занижать сумму ущерба, предлагали отвратительный сервис, тянули с выплатами по несколько месяцев, а то и вовсе исчезали из своих офисов. До сих пор в правилах страхования встречаются всевозможные подвохи, позволяющие отказать в компенсации ущерба. Процедура оформления убытков по-прежнему длительна и трудна. Не прошло бесследно и введение в 2003 году полисов ОСАГО. Страховщики не справлялись с процедурой урегулирования, а стоимость полисов оказалась намного выше ожиданий. И кто в этом случае мошенник?
Поэтому клиенты не стесняясь называют страховщиков жуликами и считают: заставить страховую компанию платить – святое дело, и любые средства тут хороши. А попытки компаний разоблачить обман клиенты воспринимают как еще одно жульничество.
Чтобы хоть как-то снизить число обманщиков, страховщики могли бы пойти клиентам навстречу. Облегчить процедуру оформления ущерба, убрать из правил некоторые исключения. Шаги в этом направлении, конечно, делаются. Например, по ОСАГО мелкие аварии без ущерба здоровью с марта 2009 года можно заявлять без справок ГИБДД. Правда, выплата в этом случае не может превышать 25000 рублей. Это нововведение, которое автовладельцы получили в обмен на в среднем 10-процентное повышение тарифов по ОСАГО, могло бы существенно сократить число пробок на дорогах, но фактически не действует – максимальная сумма компенсации по авариям, оформленным без участия ГИБДД, слишком мала.
Либерализация порядка оформления идет не слишком быстро – страховщикам это совершенно не нужно. Случаи «бытового мошенничества» заложены в тарифы, клиенты заранее оплатили возможность обмануть страховщика. А тот, раскрыв обман, не спешит заводить уголовные дела, предпочитая просто убедить клиента отказаться от денег. И этот своеобразный общественный договор, в котором каждая из сторон обманывает другую, в общем, работает. Вот только операционные издержки и расходы на оплату посредников оказываются чересчур велики.
